Erzählt die Geschichte von einem Terroranschlag

[ad_1]

& quot; Michael Moore & apos; s & apos; Fahrenheit 9/11 & apos; ist weniger ein Exposé von George W. Bush als eine Dramatisierung, was Moore sieht als gescheitert und gefährlich Präsidentschaft & quot;.

Roger Ebert

Zur Nutzung ein politischer Begriff, hat Michael Moore seinen base bekannt für eine Weile, so ist es keine Überraschung, wenn er spielt, um sie – wie er in deutlich machte & quot; Fahrenheit 9/11, & quot; [1.999.004] die vor 10 Jahren uraufgeführt heute. [1.999.005] [1.999.002] Das, denke ich, ist der Vorteil des einen Dokumentarfilm. Sie aren & apos; t unbedingt versuchen, eine Wahl zu gewinnen, obwohl Sie möchten einige Leute, die auf dem Zaun sitzen oder liegen sympathisch auf die andere Seite, die Sie richtig überzeugen. Am Ende, wenn auch, denke ich vor allem auf die Stärkung Dokumentationen Schlussfolgerungen die Zuschauer bereits erreicht gelingen

Die meisten Dokumentationen don & apos; t machen eine Menge Geld – nur wenige außerhalb ihrer Nische Publikum zu zahlen, um sie zu sehen.. Und viele Dokumentarfilmer & apos; Tagesordnungen sind so schräg in die eine oder die andere, dass sie aren & apos;. t wie akribisch über die Fakten, wie sie sollten – außer für diejenigen, die ihre Position unterstützen

Manchmal muss man nur, wie gewidmet die sich zu fragen, Tatsachen, die sie wirklich sind. In der Tat gab es Zeiten, in denen es war mir klar, dass der Dokumentarfilmer war mehr daran interessiert zu punkten als Recht haben – und, zu Zeiten, das ist sicherlich wahr, der & quot; Fahrenheit 9/11, & quot; [1.999.004 ] so wie es gilt für am von Moore & apos; s. Dokumentationen

Eigentlich im Jahr 2004 – wie in allen geraden Jahren – es [1.999.003] wurden [1.999.004] die übliche Kongress Wahlen und Präsidentschaftswahlen geplant war, zu, so dass der Zeitpunkt der Film & apos; s. Mitteilung – etwas mehr als vier Monate vor dem Wahltag – klar sollte Wählerverhalten beeinflussen

und ein Teil dieser Mission war es, die Wähler, was passiert ist daran zu erinnern, die letzten Zeit – wenn George W. Bush und Al Gore in einer Pattsituation gesperrt, und der Oberste Gerichtshof stimmte Stimme zählt in Florida stehen zu lassen, so dass . Bush die Wahl

Während er didn & apos; t unterstützen demokratische Präsidentschaftskandidat John Kerry, sagte Moore USA Today , zu der Zeit des Films & apos; s Mitteilung, dass & quot; I möchte sehen, Mr. Bush entfernt vom Weißen Haus & quot;.

Moore & apos; s Erzählung war, abwechselnd, empört und sardonischen, manchmal beide. Eigentlich so ausführlich, wie er war, war ich überrascht, als ich las, dass Ebert schrieb: & quot; Wenn der Film nicht ganz so elektrisierend wie Moore & apos; s & apos; Bowling for Columbine, & rdquo; das auch sein mag, weil Moore hat sich seinen üblichen Schwang abgeschwächt und wurde von Angriffen auf die sachliche Richtigkeit der Elemente & apos ernüchtert; Columbine & rdquo ;; Spielen mit größeren Einsätzen ist er vorsichtiger hier, und wir einen Gastkommentar, nicht ein Stand-up-Routine & quot;.

Ich habe nie den Eindruck, dass er hat & quot ;. vorsichtiger & quot; Er war mehr nach unten, getönten nicht ganz so in-your-face, wie er es in anderen Projekten, aber ich dachte, das war eine gute Sache. Vielleicht war er ein wenig mehr akribisch über die Fakten, aber das ist etwas, was ich nicht entmutigen

Es war eine beträchtliche Kontroverse um den dokument & apos; s. Veröffentlichung und Moore konterte Beschwerden eher leichtfüßig, aber wenn sein Ziel war es, Bush zu entfernen, scheiterte er. Einige Wähler ernsthaft überdacht haben, ob sie für ihn stimmen, aber am Ende Bush natürlich war wiedergewählt

Es wahrscheinlich wasn & apos;. T viel Moore sagen konnte Zuschauer über die . zentrale Ereignis im Film, entweder – den 11. September 2001, Terroranschläge [1.999.005] [1.999.002] (Ebert, jedoch waren darauf bedacht, dass [1.999.003] & quot; Moore bringt frischen Auswirkungen auf bekannte Material von der Art, wie er Marshals seine Bilder, & quot; , und es ist sicherlich die Wahrheit, dass es ist ein großer Teil, warum & quot; Fahrenheit 9/11 & quot;. [1.999.004] die höchsten Einnahmen Dokumentarfilm aller Zeiten – und gewann die Palme d & apos;. Oder die höchste Auszeichnung bei den Filmfestspielen in Cannes angegeben)

Die meisten Amerikaner sah, einen Teil oder alle der Angriffe auf TV. Es gab viele Details, dass die Amerikaner nicht wissen, Details, die im Laufe der Zeit sickerte obwohl viele wurden erst durch die Veröffentlichung der Ergebnisse der 9/11 Kommission später in diesem Sommer aufgedeckt. [1.999.005] [1.999.002] Aber, weil sie gesehen hatten, die schrecklichen Dinge, die am Morgen des 11. September passiert ist, gebildet viele Amerikaner Meinungen, die 2 & frac34 verhärtet hatten; Jahre später – und war noch schwieriger, wenn nicht unmöglich, zu vertreiben werden

Meiner Erfahrung nach einige Köpfe wurden von geändert & quot; Fahrenheit 9/11 & quot;. [1.999.004] – und das ist wirklich die Film & apos; s Geschichte. Angesichts seiner Geschichte in seine Dokumentationen über General Motors und der Pistole Kultur, Moore & apos; s Einfluss über & quot; Fahrenheit 9/11 & quot; [1.999.004] war minimal. Es war zwar unterhaltsam, wie Moore & apos; s-Filme sind in der Regel, meine Vermutung zu der Zeit war, dass es den Betrachter & apos zu bekräftigen;. S Meinung, was auch immer es passiert zu sein

aus dem Kontext ihrer Zeit genommen, & quot; Fahrenheit 9/11 & quot; [1.999.004] ist viel von seiner Wirkung beraubt. Wenn es veröffentlicht wurde, war es aber frisch und – trotz Ebert & apos; s. Anmerkungen für das Gegenteil – die Elektrifizierung auf seine eigene Weise

[ad_2]